sábado, novembro 19, 2005
Muito Interessante...
"Muitos decidem melhor
Um punhado de pessoas faz melhores prognósticos do que um punhado de peritos? Um sítio da Internet tenta validar esta hipótese
Em 1906, Francis Galton, um cientista britãnico que tomava as pessoas globalmente por imbecis, foi visitar a Feira de Aves e Gado do Leste de Inglaterra. Ali viu algo de interessante, que alterou as suas convicções. Os visitantes participavam num concurso que consistia em adivinhar o peso de um boi abatido e arranjado. A melhor estimativa era recompensada com um prémio.
Anunciados os nomes dos vencedores, Galton recolheu e analisou todos os boletins. Havia números demasiado elevados e outros demasiado baixos, mas a maioria andava à volta do peso médio, o que dava uma curva em sino. Ainda mais surpreendente, a estimativa média era de 1197 libras, apenas uma libra abaixo do peso real do boi preparado. Algumas avaliações eram, sem dúvida, produzidas por tolos que não percebiam nada de gado. Isso não impedia que até um brilhante veterinário ou investigador, ou os dois em conjunto, tivessem tido dificuldade em obter tão bons resultados como a multidão. Como Galton escreveria mais tarde, "o resultado parece ser mais imputável à fiabilidade de um juízo democrático do que se poderia supor." (...)
A história de Galton e da feira agrícola não é a única mencionada no livro. Surowiecki conta outra, tirada do programa televisivo "Quem quer ser milionário?". Quando os candidatos pedem ajuda por telefone, o conselho que recebem revela-se avisado em 95% dos casos. Mas quando interrogam o público, 91% das respostas são certas. Contudo, os candidatos escolhem amigos que estão à vontade nestas matérias, ao passo que o consenso do público inclui os votos de pessoas mal informadas, algumas das quais se limitam a responder ao acaso sem informação, o que permite à sabedoria colectiva sobressair. (...)"
In Courier Internacional, nº 31 (Jared Sandberg, The Wall Street Journal(excertos))
Querem participar no estudo?
http://consensusview.com
Um punhado de pessoas faz melhores prognósticos do que um punhado de peritos? Um sítio da Internet tenta validar esta hipótese
Em 1906, Francis Galton, um cientista britãnico que tomava as pessoas globalmente por imbecis, foi visitar a Feira de Aves e Gado do Leste de Inglaterra. Ali viu algo de interessante, que alterou as suas convicções. Os visitantes participavam num concurso que consistia em adivinhar o peso de um boi abatido e arranjado. A melhor estimativa era recompensada com um prémio.
Anunciados os nomes dos vencedores, Galton recolheu e analisou todos os boletins. Havia números demasiado elevados e outros demasiado baixos, mas a maioria andava à volta do peso médio, o que dava uma curva em sino. Ainda mais surpreendente, a estimativa média era de 1197 libras, apenas uma libra abaixo do peso real do boi preparado. Algumas avaliações eram, sem dúvida, produzidas por tolos que não percebiam nada de gado. Isso não impedia que até um brilhante veterinário ou investigador, ou os dois em conjunto, tivessem tido dificuldade em obter tão bons resultados como a multidão. Como Galton escreveria mais tarde, "o resultado parece ser mais imputável à fiabilidade de um juízo democrático do que se poderia supor." (...)
A história de Galton e da feira agrícola não é a única mencionada no livro. Surowiecki conta outra, tirada do programa televisivo "Quem quer ser milionário?". Quando os candidatos pedem ajuda por telefone, o conselho que recebem revela-se avisado em 95% dos casos. Mas quando interrogam o público, 91% das respostas são certas. Contudo, os candidatos escolhem amigos que estão à vontade nestas matérias, ao passo que o consenso do público inclui os votos de pessoas mal informadas, algumas das quais se limitam a responder ao acaso sem informação, o que permite à sabedoria colectiva sobressair. (...)"
In Courier Internacional, nº 31 (Jared Sandberg, The Wall Street Journal(excertos))
Querem participar no estudo?
http://consensusview.com
Subscrever:
Comentários (Atom)