¿Qué pasa cuando se pacta con la burguesia y el capitalismo? Pues que al final acaban, como poco, poniendote la zancadilla en todas las políticas a favor de los trabajadores, e incluso dándote un golpe de estado si no pueden quitarte de en medio usando su democracia de quita y  pon.

El tibio Lugo: si no limpias tu casa al final te comen las ratas

Eso es lo que le ha pasado al presidente de Paraguay, Fernando Lugo, al que el viernes el Senado paraguayo declaró "culpable" en juicio político express, resultando "inmediatamente apartado de su cargo". La votación fue nominal  y pública, con un resultado de cuatro votos por la absolución, 39 votos por la condena y dos ausencias.

Este Golpe de Estado de la derecha paraguaya sigue

el molde imperialista aplicado desde Washingtón ya Honduras, y busca vulnerar el avance de los pueblos de la UNASUR, de América del Sur, de la CELAC, y América Latina y el Caribe.

El golpe ha suscitado el rechazo general de los pueblos y gobiernos progresistas en toda América, y ya se encuentran en movilización en apoyo al Presidente Fernando Lugo todos los sectores populares de América Latina, el Caribe, y el mundo.

Los 12 cancilleres de UNASUR presentes en Paraguay desde ayer se retiraron del edificio del Congreso luego de conocida la sentencia. Nicolás Maduro canciller de Venezuela señaló que "apenas a nueve meses de unas elecciones, de manera apresurada se ha violado todo proceso, sin prueba alguna se ha consumado un acto bochornoso".

Federico Franco: la rata vendepatrias que se comió a Lugo

Por su parte Fernando Lugo en un discurso televisado desde la Casa de López -sede de Gobierno-, acató el veredicto y dijo que "no es Fernando Lugo el que recibe un golpe, sino la historia de Paraguay", y añadió que "se va por la puerta grande de la patria, la del corazón de sus conciudadanos".

Federico Franco, hasta ahora vicepresidente y miembro del Partido Liberal, que formaba parte de la coalicion gobernante (y aqui se ve lo que se ha dicho al principio de la entrada sobre qué sucede cuando pactas con el enemigo de los pueblos y de los trabajaodores) prestó juramento como nuevo Jefe de Estado, y en sus primeras palabras señaló que "Dios y el destino" lo habían puesto al frente del Gobierno (una curiosa menera, echando la responsabilidad al azar y a la fe de sus crímenes, como tambíen hicieron en Honduras Micheletti y sus gorilas).

El presidente Lugo, que tampoco se habia destacado por sus avances revolucionarios, precisamente por los obstaculos constantes de la oligarquia a todo intento de adoptar politicas progresistas, ha hecho mal en aceptar la decisión de los sucesores de Stroenner, el general sanguinario que gobernó Paraguay durante muchos años, en vez de rebelarse y llamar a la calle al pueblo paraguayo.

En cuanto a los miembros de UNASUR y del ALBA, su apoyo al presidente Lugo ha sido claro, pero tampoco debemos olvidar que en el pasado golpe dirigido por Washington contra el presidente Zelaya en Honduras, y despues de la contundente negacion a aceptar al pais en los organismos latinoamericanos hasta la reposición del orden constitucional, es decir de Zelaya en la presidencia, tal y como sigue exigiendo hoy el pueblo hondureño, al final se acabó dando un espaldarazo al gobierno del golpista Lobo y con ello, a los intereses del imperialismo yankee en Latinoamerica.

Porfirio Lobo: el triunfo final del golpe en Honduras

Quizas precisamente por eso, por lo bien que le salió la estrategia a Washington en Honduras, se ha vuelto a aplicar el libreto en Paraguay y, por lo que parece, la segunda va a ser todavia mas eficaz que la primera.

Esperemos que sea el pueblo paraguayo el que, aprovechando la injerencia norteamericana y el nuevo golpe de los vendepatrias contra Paraguay, decida tomar la sarten por el mango y comience a barrer el pais de ladrones, asesinos y mafiosos capitalistas, para lograr al fin un Paraguay donde sean los trabajadores los que decidan que se hace con la riqueza que solo ellos producen.

Según el diario El Páis, la policia ha detenido recientemente a seis jóvenes, cinco hombres y una mujer, como supuestos autores de los sabotajes en el metro madrileño en protesta contra el tarifazo perpetrado por el gobierno dirigido por la marquesa Esperanza Aguirre, y  que se saldaron simplemente con ligeras demoras en el servicio.

La noticia afirma también que las detenciones fueron realizadas gracias a los chivatazos que llegaban directamente desde dentro del Movimiento 15-M, al que también pertenecían los detenidos, porque los delatores no estaban de acuerdo con estos métodos tan "radicales".

El primer acto de sabotaje se registró el 25 de abril, cuando un grupo de personas tiró al mismo tiempo del freno de seguridad en 13 convoyes de nueve líneas de metro cuando estos estaban parados en las estaciones. El segundo, que quedó en una intentona irrelevante, se produjo el 8 de mayo, y el tercero y último, el 29 de mayo y se pararon 10 convoyes de siete líneas. En ninguno de los actos de protesta hubo ni heridos ni altercados.

Si esto es cierto, si no se trata de una intoxicación policial para terminar de desvirtuar y desprestigiar al 15-M, si esto es verdad... se trata de una nueva demostración de la infiltración del sistema en este movimiento y de su función desmovilizadora y de, al contrario de lo que se vende, amortiguadora de la indignación popular.

Aunque en realidad no es de extrañar que sean así las cosas, porque desde el mismo Movimiento 15M se han criticado también las protestas mineras, en las que los trabajadores de las minas han utilizado, para defender sus puestos de trabajo y la comida de sus familias, una "excesiva violencia" contra la policia, según algunos de sus comunicados.

Asi que, ya sabemos lo que nos espera del Movimiento 15M; algo así como "todos quietecitos sin practicar, por supuesto, la acción directa, porque en caso contrario, se lo contamos a la poli".

Afortunadamente, seguimos creyendo que no todos los integrantes del 15M son así, aunque sí los mas activos e influyentes, cuya labor de control de las ansias de protesta y lucha de la mayoria es seguro muy bien vista por los que tanto temen (porque tienen mucho que perder) que los trabajadores comiencen a combatir y a recurrir a la acción directa para luchar por lo que nunca debió dejar de ser suyo.

La noticia a la que se hace referencia en la entrada se puede leer Aquí

Como en Libia, la CIA y la OTAN eligieron la bandera de los supuestos opositores sirios

Empleados de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos se encontrarían en Turquía, en regiones cercanas a la frontera con

Siria, para controlar el reparto de armas entre grupos opositores al gobierno de Bashar Al Assad.

De acuerdo con una publicación del periódico estadounidense The New York Times, oficiales de la CIA están en el sur de Turquía desde hace algunas semanas para asegurarse de que las armas lleguen a manos de la oposición siria.

El rotativo subraya que las armas y municiones de guerra son compradas con dinero proveniente de Turquía, Arabia Saudita y Qatar.

Detalla que a los opositores sirios les suministran fusiles, lanzagranadas, municiones de guerra y armas que generalmente ingresan al territorio a través de la frontera con Turquía.

Escuela de terroristas

The New York Times reseña que desde la Presidencia de Estados Unidos aseguran “que no suministran armas a los opositores sirios, pero reconocieron que algunos vecinos de Siria sí lo hacen”.

El pasado 1 de marzo agentes aduanales sirios incautaron en la provincia de Idleb un alijo de armas que un grupo armado infiltraría a Siria desde Turquía. Entre el armamento se registraron 44 rifles, 18 escopetas y varias municiones.

El Gobierno de Al Assad ha denunciado en varias ocasiones la injerencia de las potencias occidentales. Pese a las agresiones, el Mandatario sigue estando en el poder y llamando al diálogo conciliatorio con la oposición.

Estados Unidos, la Unión Europea (UE) y naciones árabes han discutido en reuniones informales desde Estambul (Turquía) el suministro de ayuda a los grupos opositores.

http://www.librered.net/?p=19018

Nigel Farage, el lider del UK Independence Party (UKIP), y famoso por sus críticas a las políticas de la Union Europea, que se demuestran más fracasadas conforme va pasando el tiempo, afirmo en uno de sus últimos discursos que "Rajoy es el primer ministro mas incompetente de Europa", tras haberle escuchado afirmar que el rescate al sistema bancario español es todo un exito de la eurozona despues de repitir insistentemente las semanas anteriores que España no necesitaba ningún rescate.

Farage dijo también en su discurso que el rescate a España (que los ministros del PP, encabezados por el propio Rajoy, siguen negando la mayoria de las veces, aunque en ocasiones se les escape la verdad, que lo sea), ya el cuarto pais europeo rescatado, no será el último.

El inglés puso a caldo al presidente español, algo que no tiene demasiado mérito porque la incompetencia de Rajoy y sus ministros lo pone a huevo. Pero el discurso de Farage, no exento de gran ironia, deja de nuevo al desnudo la irresponsabilidad generalizada de las políticas de la Union Europea.

Y, por supuesto, no es que Rajoy desentone demasiado con otros presidentes de estados de la Union Europea que han dejado también bien alto el nivel de la estulticia y el malhacer (lease Berlusconi, Tony Blair, Nicholas Sarkozy, José Luis R.Zapatero y otros tantos). Quizás sea, como hemos intuido en otras entradas de este blog, que mas que de incompetencia y estupidez se trate de que es mejor hacerse el tonto cuando se trata de robar y de estafar a los ciudadanos que le votan a uno.

No es que el tal Farage sea un politico ejemplar, pues es conocido por su ideario derechista y, a veces, un tanto xenofobo, pero comparándole con Rajoy y los mas arriba citados (a los que se puede achacar también los mismo defectos), al menos disfruta denunciando con sinceridad las tropelias de la corporación del crimen en que se han convertido la Union Europea y los gobiernos de los estados que la integran.

Quiero compartir a continuación un excelente artículo sobre las elecciones griegas publicado por el camarada que lleva el blog En un mundo totalitario.

El articulo en cuestion, titulado "Grecia. Los efectos del discurso anticomunista. La variopinta unión anti-KKE" analiza el papel de la coalición Syriza como amortiguador contra el verdadero temor de la clase capitalista griega y europea, el partido marxista-leninista KKE, que amenazaba con tener un crecimiento masivo tras el desastre en el que la UE y el sistema capitalista han sumido a la clase trabajadora griega.

El marketing usado por los medios de propaganda del sistema, el miedo a salir del euro, a que Grecia se quedará aislada de Europa, apoyado en el contraste entre Syriza, ampliamente publicitada para atraer el voto de los obreros y parados cabreados, y que no se fueran hacia el comunismo real, consiguió finalmente sus objetivos: que ganaran los partidos favorables a la austeridad y a que continué el saqueo de la riqueza griega y la todavia mas, si cabe, perdida de soberania nacional.

El papel de Syriza, un partido minoritario hasta hace poco y convertido en estrella por los medios de propaganda del sistema, ha sido el de evitar, como hacen todos las opciones reformistas, que el voto de los trabajadores se fuera hacia los partidos que defenderan ante todo sus intereses, es decir, enfrentandose a la dominación e impunidad de los capitalistas y  luchando por la conquista del poder de la clase obrera.

Como se dice textualmente en el artículo, "la pérdida de la mitad de los votos en el KKE, al sistema capitalista le ha venido de perlas. El humanismo burgués...", es decir, Syriza, ..."aún habiendo perdido las elecciones burguesas, está feliz porque, al fin y al cabo, han robado votos a la formación revolucionaria. La marca Syriza ha cumplido con su cometido. Una carambola perfecta".

Los lideres de Syriza y el PASOK, nuevo y viejo reformismo capitalista

Aunque hoy los cavernicolas de la Una, Grande y Libre se rasgan las vestiduras y se tiran de los pelos por la anulación de la prohibición que pesaba sobre Sortu para ejercer su derecho constitucional a presentarse a las elecciones, está claro que el cambio de postura del Tribunal Constitucional tiene razones, no gratuitas.

Lo mismo sucedió tras la muerte del antecesor de nuestro monarca, el caudillo Francisco Franco, presente en espíritu en el régimen actual porque este hunde sus raices en aquel, cuando se procedió, también como parte de una estrategia bien meditada, a legalizar al Partido Comunista de España.

Igual que entonces, hoy el Tribunal Constitucional (que como vemos, hoy dice Diego donde había dicho Diego)  ha estimado el recurso presentado por Sortu contra su ilegalización mas de un año despues de que fuera vetada., como lo habian sido antes otros partidos abertzales.
El alto Tribunal ha decidio también «declarar vulnerado el derecho de asociación de los recurrentes en su vertiente de libertad de creación de partidos políticos», según ha confirmado a través de una nota (lo que es casi lo mismo que reconocer que las ultimas elecciones en Euskadi, en la que miles de vascos no pudieron votar y en las que gracias a eso el Movimiento Nacional PPSOE pudo formar gobierno, fueron un amaño).

Ahora se declara nulo el auto del Tribunal Supremo que vetó la inscripción del partido abertzale en el registro del Ministerio de Interior y ordena «restablecerles su derecho, «reconociendo a los recurrentes el derecho a la inscripción de dicho partido político».

Así que Sortu, o como quiera que se vaya a llamar la coalición que hoy es Bildu, una coalición cada vez mas nacionalista pero menos socialista (!si Jon Idigoras levantara la cabeza!), en la que incluso esta presente el partido Eusko Askartasuna, un partido bastante poco obrero, podrá ocupar muchos escaños, posiblemente la mayoria, en las proximas elecciones vascas...

La euforia conviene mantenerla, sin embargo, bajo control, pues lo mismo se pensaba en 1977 tras la legalización del PCE, el unico gran partido que habia hecho una oposición efectiva contra el régimen franquista desde dentro del estado español, que sin embargo, por obra y gracia de los malabarismos de los organizadores de las elecciones (con la ayuda de la CIA y, entre otras, la socialdemocracia alemana) fue al final un fiasco.

Tras aquel fracaso, el PCE habia pasado a ser partido minoritario en el Parlamento mientras a cambio habia renunciado a reclamar la reinstauración de la República, por cuya defensa habían sido asesinados y enterrados como anonimos en miles de fosas comunes tambien miles de militantes comunistas. A cambio, el PCE asumia la bandera franquista, renunciando a la tricolor, y aceptaba que el Jefe del Estado fuera el heredero del criminal Francisco Franco, el que es hoy el rey Juan Carlos, que incluso fuera jefe de estado en funciones de la dictadura en algunos momentos del anterior régimen de terror y que juró defender hasta la muerte los principios del Movimiento Nacional que nació con el golpe de estado de 1936. Todo ello como consecuencia de las ambiciones desmedidas del eurocomunista y reformista Santiago Carrillo y de la mayoria de los que han controlado el partido hasta la actualidad, capaces de traicionar su propia historia y a las victimas que habian quedado por el camino.

¿Será algo parecido lo de Sortu? La legalizacion de Sortu es, en principio, una buena noticia, sobre todo porque con ella se asume que el estado supuestamente democrático del entramado mafioso-politico-militar cuya cabeza es el que Franco nombró a dedo para tal fin, hace y deshace, interpreta y desinterpreta, encierra y desencierra, prohibe y permite, como le viene en gana, dependiendo de sus intereses concretos de cada momento. Pero lo seria mas aun si esta hubiera sido a cambio de nada, y no como premio al buen comportamiento de los independentistas vascos que, sorprendentemente, despues de años de lucha directa, enfrentada, con el régimen español, incluso asumiendo la lucha armada como una consecuencia inevitable de la violencia ejercida por la España postfranquista contra Euskal Herria, hoy se desdice e, igual que ha hecho el Tribunal Constitucional, demuestra que mas allá de sus principios están los intereses concretos de cada momento.

Posiblemente acabaran renunciando a la lucha por una Euskal Herria Socialista, pues al fin y al cabo es mejor hacerse rico dentro del sistema con una Euskal Herria independiente pero capitalista, e incluso , como hizo el PCE, será capaz de olvidarse, como si no hubiera pasado nada en estos cincuenta años, de sus cientos de presos dispersos por toda la geografia penitenciaria española, a los que no hace mucho consideraba como honorables gudaris.

El debate aqui no es si la violencia de ETA es buena o mala, eficaz o ineficaz, como tampoco si hay que plegarse sumisamente ante la violencia que ejerce el estado contra los trabajadores  y los pueblos. El problema es que si se acepta, como hizo el PCE, renunciar a unos principios defendidos hasta poco antes como concesion a amenazas y presiones del estado, o como intercambio para acceder a determinados privilegios, y no como consecuencia del convencimiento profundo del sentido de integrarse en el sistema que hasta hace poco se consideraba enemigo, se entra en la misma espiral de renuncias que conviertieron a aquel PCE de 1977 en el partido prosistema y complice que hoy es.

Al final, como dice el poema de Mario Benedetti que aparece al final de la entrada, y que otras veces ya ha sido, por su fresca actualidad, publicado en este blog, cuando se abre la mano uno acaba siendo transformado en cualquiera sabe qué, y se corre el riesgo de acabar siendo casi lo mismo que contra lo que un dia se combatió. Pues, concesion tras concesion, se puede acabar, en pro del nuevo pragmatismo y posibilismo adoptado como bandera, despreciando, mas alla de lo meramente aparente, tal y como hacen el PCE y no digamos el PSOE, su propia historia, y olvidando de todos aquellos que cayeron en el camino de la construcción de una Euskal Herria independiente y, por supuesto, Socialista.