活道教育中心



詳情請參閱活道教育中心網址: http://www.livingword.edu.hk/

Email: lampunlee@livingword.edu.hk

2011年9月9日星期五

am730-經濟人看世界 : 間接助李家併吞香港電訊

1996年中,筆者獲邀開始在《信報》撰寫評論文章,討論如何改革香港的公用事業市場。頭幾篇文章,集中討論電訊市場,暢談英美兩國如何透過推行市場開放政策,以及將電訊公司業務分拆,方便新公司進場競爭,令用戶選擇增加和支出大減。

文章出報不久,便獲電訊管理局邀請,加入資訊基建諮詢委員會轄下工作小組,與其他成員一同研究如何開放香港的電訊市場。筆者有機會將在英國及美國所學到的知識,以及研究成果應用在實際的電訊政策上。

這個工作小組大約有20位成員,一半來自業界,另一半是獨立人士,包括學者。當時港英政府剛剛開放了本地的固網電訊市場,多了和黃、九倉和新世界三個財團 旗下的電訊公司加入競爭。此外,還有其他規模較小的公司有意加入電訊市場競爭。由於當時香港電訊擁有國際電訊專營權(原本直至2006),在電訊市場享 有壟斷優勢,窒礙市場競爭,自然成為其他電訊公司的攻擊對象。開會時,各間電訊公司的代表互相指摘,七嘴八舌,將在市場上競爭時出現的紛爭,帶到會議廳 內,不時要勞煩會議主席花時間去平息各公司代表的紛爭。
經過多年的會議及內部工作,政府最後在1998年初宣布與香港電訊達成賠償協議,提早7(即在1999)開放國際電訊市場,這個政策亦是筆者有份建議和支持的。事實上,97回歸後,英資的香港電訊自知壟斷地位難保,故此願意和政府談判提早結束專利。


當時有份代表政府與香港電訊談判的,包括現時電盈董事總經理艾維朗。艾維朗在1993年獲聘出任電訊管理局局長,之後轉為政府電訊顧問參與談判。談判結束後,艾維朗隨即加入李澤楷的盈科,之後幫助李氏收購香港電訊,搖身一變由監管者變經營者。


筆者一向主張開放電訊市場,同時反對李家壟斷操控市場。但提出的開放政策建議打殘香港電訊,間接促成李家日後併吞香港電訊,進一步壟斷電訊市場,實屬始料不及。  


作者曾任教理大,現為活道教育中心校監(免費試堂:新高中經濟、BAFS、英文及數學;請參閱www.livingword.edu.hk)

活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk
網誌:lampunlee.blogspot.com
am730 | 2011-09-09 M42| 財經| 經濟人看世界| By 林本利

林氏力牆:新聞自由岌岌可危

亞洲電視新聞部出現大地震,掌管新聞部的兩名高層梁家榮和譚衛兒雙雙請辭。

不論二人請辭是因為阻不了亞視新聞播放「江澤民死訊」,抑或是不滿公司管理層強行將商業贊助資訊加入新聞節目;但二人的請辭,正凸顯香港的新聞自由已到了岌岌可危的地步。

筆者認識不少傳媒中人,亦認識一些在大學新聞系任教的學者和教員,對他們那種追尋事實真相、努力捍香港言論及新聞自由的專業精神,十分敬佩。事實上,不論在香港或其他國家,透過新聞工作者的追訪和調查,往往能夠把一些犯罪活動和政治醜聞暴露在公眾眼前,促使執法機構介入調查,最終將不法分子繩之於法。

過去十多年,市民關注到本地傳媒是否逐漸喪失新聞自由。在財團及具政治勢力人士操控下,個別傳媒機構的報道變得避重就輕,失去客觀和公正持平。即使一些傳媒機構的控制權並未落入財團或權貴手上,但由於要倚靠他們的廣告,亦可能自我審查,盡量避免報道與財團或權貴相關的負面新聞。

今年4月,港鐵便透過合作多年的廣告公司,向全港15份報章發出信件,指報章一旦刊登港鐵負面新聞,會保留取消及重新安排廣告的權利。

2002年,新城電台解僱一名編輯,該編輯批評電台高層多次向他施壓,要求新聞部低調處理所有涉及長和系公司的負面新聞,以及不准讓筆者的言論出街。後來記協進行調查,認為新城電台在新聞處理上「自我審查」的指控成立。

近年特區政府對新聞工作者的採訪越來越多限制,甚至嘗試以「官媒」取代「傳媒」。盼望新聞工作者能夠齊心努力,忠於職守,一同捍新聞和資訊自由,不要讓財團或權貴損害港人在這方面一直享有的自由。



作者曾任教理大,現為教育中心校監

活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk
網誌:lampunlee.blogspot.com
逢周三、五刊出
蘋果日報 | 2011-09-09 A20| 專欄專論| 林氏力牆| By 林本利

2011年9月8日星期四

壹角度: 理大精研為誰精研?

由理大前常務副校長曾慶忠擔任主席的策略發展委員會,在制訂20012007年度大學策略性發展計劃時,鼓勵教職員提出創新建議,由大學協助成立新公司將科研成果商品化,加強與業界的合作。曾慶忠身先士卒,憑藉其過去賣藥的經驗,找來四名理大的校董,與大學一起成立「理大漢方精研所有限公司」(簡稱理大精研),希望藉研製和售賣中藥,提高生活質素,「創造財富」。

2005331日,理大高調地發出新聞稿,成立理大精研進軍現代中藥健康產品市場。理大和四名校董合共投資4,300萬元,理大是大股東,投資2,500萬元(現金加科研成果),佔58%股份;四名校董持有其餘42%股權,合共投資1,800萬元。曾慶忠出任公司的董事局主席兼總經理,額外獲得薪酬。

2005414日,《壹週刊》報導曾慶忠在審批理大「青雲路」計劃給展能學院時,涉嫌出現利益衝突情況。校方成立的三人小組,經過調查後亦認為曾慶忠確實有違反大學監管教職員參與校外工作的指引。當時如果校董會肯嚴肅正視理大的公司管治問題,相信可以避免日後出現的巨大虧損。2007年,理大再注資350萬元,令理大精研的持股量增加至59.2%

由羅仲榮擔任主席的校董會,不單沒有正視校董會成員與大學高層一同做生意所產生的管治問題,更認為曾慶忠一面收取副校長人工,一面收取理大精研給予的酬金是合理的做法,認為此舉可以避免由大學津貼曾慶忠為理大精研提供服務。

理大教職員參與校外工作有嚴格的指引(由曾慶忠負責制訂),除了需要作出利益申報外,還視乎工作性質需要上繳校外工作收入的20%45%(部分用作高層的額外酬金)。校外工作不應影響校內的正常工作,教員參與校外工作不會因此而獲減免教學及研究的工作量。

但不少理大的高層教職員,不用教學,又毋須從事研究工作(或者找人代勞合作研究),只專注行政工作。他們除了收取大學的薪酬外,還透過校方成立的公司或學院多賺一筆。美其名說是為了避免大學津貼他們的「校外」工作,但當他們要兼顧這麼多「校外」工作,又如何有足夠時間應付「校內」工作?而這些所謂「校外」工作,其實是理大自己一手創造出來的。



及至去年8月,理大新校長唐偉章成立的調查小組發表報告,更有驚人發現。大學與合作夥伴簽訂為期十年的中藥開發及商品化協議,分期支付400萬元,之後再支付1,300萬元,但簽約前完全沒有進行過任何投資回報的評估和預測。大學與中醫師簽署十年協議前,沒有經過相關的大學委員會進行討論,沒有商業計劃,亦與理大學系的科技轉移無關。

理大精研使用大學名稱作品牌,佔用大學內的地方作產品陳列室,又可以向大學教職員直接推銷。雖然公司享有上述種種競爭優勢,又有資深的藥品推銷員出任總經理,但依然虧損連年。到2009年理大以110萬元賤價將股份出售給曾慶忠的好友陳宇齡(今次沒有發新聞稿)。陳宇齡是維特健靈老闆陳曦齡胞弟,曾慶忠在理大退休後,出任東華學院校董會副主席,而主席恰巧是陳宇齡妻子文綺慧。

理大在投資展能學院上虧蝕了至少百多萬元(未計投入數以千萬元計的學費資助),投資理大精研則虧蝕了2,000多萬元。這兩間公司的成立和出售,都存在不少問題。校方不單沒有吸取教訓,還繼續大舉投資,甚至向銀行舉債,動用10多億元投資興建酒店。日後若出現虧蝕,很容易便數以億元計。(論理大公司管治之三)(按:關於理大附屬公司的管治問題,讀者可參考調查報告,見http://www.polyu.edu.hk/cpa/IRP



林本利
曾任教於理工大學,現為專欄作家及教育中心校監(http://www.livingword.edu.hk/
作者網誌:lampunlee.blogspot.com
壹週刊 | 2011-09-08 A004| 時事| 壹角度 8/9/2011| By 林本利

2011年9月7日星期三

林氏力牆:以暴制暴前景堪虞

政府舉行替補機制公眾諮詢會,遭到示威者闖入會場衝擊,示威者與在場保安人員及市民互相糾纏,出現肢體碰撞場面。市民除了譴責示威者的粗暴行為外,亦會問香港的示威文化為何會演變到出現亂局的情況。

首先,部份市民,特別是年輕的一輩,對香港的政治和經濟前景已開始感到不耐煩。回歸後,特區政府沒有好好處理地產霸權,個別官員向商界輸送利益的情況,以致加劇貧富不均問題。

到近年特首曾蔭權開始關注上述問題,試圖透過制訂最低工資條例及競爭法,成立關愛基金,以及打擊地產商興建和出售發水樓,紓解市民的不滿。只可惜大財團及地產商的負面形象已深入民心,政府提出的政策往往受到市民的挑戰,以致難以落實推行。

現時的選舉制度維護大財團和地產商的利益,中央及特區政府一再阻撓香港推行全面普選。從最初於2007年普選特首,2008年普選所有立法會議員,一直推遲至2017年和2020年,與市民原先的預期相差了十年或以上,甚至是否真正普選仍是未知數。最近政府更提出替補機制去剝奪市民有限的選舉權利,以回應去年的變相公投。

市民在無可奈何的情況下,只好透過和平示威和遊行等方式去對政治及經濟發展表達不滿。當和平示威和遊行無法改變現狀時,個別激進人士便以較激烈的方式,包括推撞警員和官員,在議會內外拋擲物品等,去宣洩不滿。警方面對激進示威者,以胡椒噴霧對待和進行大規模拘捕,雙方使用暴力的程度逐步升級。

如此下去,實在令人對香港的政治及經濟前景感到憂慮。盼望特區政府官員能夠有智慧地解決社會上的矛盾的紛爭,透過建立一個認受性較高的政治制度去爭取民意支持。若選擇以暴制暴,恐怕只會進一步激發更多矛盾和紛爭。


作者曾任教理大,現為教育中心校監

活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk
網誌:lampunlee.blogspot.com
逢周三、五刊出
蘋果日報 | 2011-09-07 A21| 專欄專論| 林氏力牆| By 林本利

2011年9月2日星期五

am730-經濟人看世界 : 學術界的威迫利誘(四)

2002年,筆者除了面對「專欄」作家的攻擊外,亦被一間電訊公司直接入稟法院控告誹謗,以及被一間電台列入「黑名單」,新聞部不可引用筆者的言論。

  筆者自上世紀九十年代初便一直研究香港的電訊市場,亦獲政府邀請加入工作小組, 為開放政策提供意見,故此熟悉電訊市場的發展方向。自20002月,香港電訊被吞併後,筆者便不時撰文提醒小股東這次合併令新公司負債沉重,公司股價將會向「零」進發。

  20023月,電訊公司的高層終於按捺不住,為了一篇文章中的一些評論而直接入稟法庭控告筆者誹謗。這次事件,曾經令筆者想過要放棄寫作,不再發表評論。但幸好得到一些法律界人士的支持,令筆者有勇氣繼續寫下去。經過雙方律師一、兩輪法律文件往來後,筆者提供充份理據抗辯後,事件最終不了了之。

  同年8月,上述電台解僱一名編輯,該編輯批評電台高層多次向他施壓,要求新聞部低調處理所有涉及某大集團公司的負面新聞,甚至不准讓筆者的言論(包括電力公司加價不合理)出街。後來記協進行調查,認為該電台在新聞處理上「自我審查」的指控成立。

  去年3月,筆者和理大同事(包括張超雄)發表公開信,呼籲新校董會主席正視大學的管治問題,包括附屬上市公司涉及貪污案件。之後便收到附屬公司的律師信,指出是附屬公司管理層而不是公司本身涉及貪污案件,要求澄清言論及道歉。後來我們在報章另一篇文章內澄清言論,但決定不會道歉。刊登公開信的《明報》, 更完全不理會該封律師信,認為我們的公開信內容完全沒有問題。今次事件,背後同樣得到法律界人士的義務幫助。最後法庭判理大附屬公司前高層控罪成立,各人被判入獄。這幾件事令筆者十分擔憂香港的言論及學術自由,但亦顯示香港依然有不少富正義感的律師和傳媒工作者,他們正努力維護香港的言論及學術自由。


作者曾任教理大,現為活道教育中心校監(免費通識講座:828日及910MegaBox,查詢電話:2751 1082)

活道教育中心 http://www.livingword.edu.hk
網誌:lampunlee.blogspot.com
am730 | 2011-09-02 M42| 財經| 經濟人看世界| By 林本利