Più che un nuovo piano industriale per l'ex ILVA di Taranto Arcelor/Mittal presenta quella che molti già sospettavano essere la vera ragione della  minacciata rescissione del contratto e cioè presentare in una posizione di forza la loro esigenza di lasciare a casa 4700 operai.

Robot italiani sostituiranno gli operai che confezionano i pacchi di Amazon.
L'innovazione tecnologica è inarrestabile e il passato ci insegna che ciò ha portato, nel tempo, ad affrancare sempre più l'uomo  dai lavori pesanti, ripetitivi e pericolosi.
Una valutazione però degli effetti negativi nel presente bisognerebbe pure farla, non per bloccare  i benefici della rivoluzione digitale e della cosiddetta  "Intelligenza artificiale" ma per distribuirli in maniera equa,  non solo a favore del profitto.

Qualche furbacchione "navigato" ha già scoperto le opportunità offerte dalla nuova legge per il lavoro offrendo corsi a pagamento per futuri Navigator.
Che non  dovranno avere solo una adeguata preparazione professionale ma probabilmente anche una vista eccezionale in grado di scoprire quel mondo ricco di posti di lavoro ad oggi solo immaginato da qualcuno.

Continuano gli "affinamenti" della legge per il Reddito di Cittadinanza.
Si stabilisce che i futuri percettori  potranno anche  rifiutare  un'offerta di lavoro per un salario inferiore a 858 euro.
Giustissima la preoccupazione  dei legislatori che ovviamente si sono posti ora il problema che c'è una bella differenza tra una rendita e un salario ma sembra non ci si renda conto che oggi, specie i giovani, lavorano anche per molto meno.
Buona quindi l'intenzione ma temo che potrebbe essere un ulteriore  "aiuto" al lavoro nero come, a mio avviso, tutto l'impianto del "Reddito di Cittadinanza".
Che per la paura di corrisponderlo a chi non ne avrà diritto lo spenderà in buona parte nei controlli.

 

Se ho capito bene mancano i soldi per assumere i 4000 ´navigators´ necessari per trovare il lavoro ai percettori del Reddito di Cittadinanza.
Il Governo avrebbe pensato di riformare i Centri per l´impiego, da cui dovrebbero poi dipendere ma provvisoriamente di farli assumere dall´ARPAL che pero´ non ha neanche i soldi per pagare i suoi dipendenti (in larga parte precari) e per saldare i suoi debiti.
Si continua a creare strutture, si inventano sigle e nomi preferibilmente in inglese ma temo che finche´ manchera´ il lavoro vero si voglia far le nozze con i fichi secchi.

Mi unisco al coro dei critici di ogni colore degli annunciati pasticciati criteri di somministrazione del "reddito di cittadinanza".
Non finirò mai di pensare che non servono le elemosine ma le retribuzioni per lavoro veramente prestato e dove non esista l'offerta di lavoro privato lo Stato (a costo uguale del reddito di cittadinanza ma con maggior ritorno di servizi) deve provvedere a crearlo; visto che, al momento, esiste ancora l'Art. 1 della Costituzione.
Senza contare il costo inutile di gestione delle famigerate "card", del controllo dei fannulloni, del necessario presidio dell'Unieuro e dei Tabaccai.
C'è da scommettere che chi comunque avrà bisogno di quel reddito non protesterà per l'umiliazione subìta così come non protesterà chi lo percepirà senza averne diritto visto che  alla necessità della lotta all'evasione non sembra crederci più nessuno.

Ho sentito che si vorrebbe elargire il "reddito di cittadinanza" mediante l'accredito su una "card" specifica per poter poi controllare come verrà speso.
Mi chiedo chi può aver pensato ad una cosa così umiliante discriminante e stupida.
Non sarebbe meglio retribuire normalmente un "lavoro di cittadinanza" che oltre ritornare utile alla comunità escluderebbe la possibilità di lavorare contemporaneamente in nero?

Il Presidente dell'INPS Tito Boeri ha chiarito pubblicamente come sono stati fornite dall'INPS per tempo  le previsioni di impatto sull'occupazione dall'entrata in vigore del Decreto Dignità ma Di_Maio insiste con la sua ipotesi della "manina" maligna.

Sarà anche vero, come insistono a dire anche gli ottimisti in buona fede, che per tanti posti di lavoro distrutti dall'innovazione tecnologica altrettanti se ne creano ma io temo che non sia così.
Lungi da me l'idea che si debba o si possa frenare il progresso, penso che sarebbe necessario sfruttarlo per migliorare le condizioni di vita di tutti e non solo di pochi.

Non so a voi ma a me sentire ogni giorno di imprese che chiudono improvvisamente i battenti, quasi sempre per trasferirsi all'estero, lasciando improvvisamente a casa centinaia di lavoratori, causa un disagio quasi fisico. Quali cure, quali seri antidoti propongono i tanti partiti che si stanno presentando alle prossime elezioni?

So che il titolo suonerä un po' strano ai non genovesi.
Si riferisce alla storia di quel contadino che aveva abituato il suo asino a mangiare sempre un po' di meno giorno per giorno ma sul più bello, quando era quasi riuscito ad abituarlo a non mangiare nulla, l'asino gli è morto.
Il piano della società che ha rilevato l'ILVA prevede il licenziamento di 4000 operai (a genova 900) solo una parte dei quali potrà essere riassunta ma solo accettando una consistente riduzione del salario.

La notizia del  bacio della mano al capobastone della ndrangheta finalmente "estratto" dopo anni di latitanza dal suo nascondiglio (casa sua), giustamente oscurata dai fatti tragici del terrorismo, è di quelle che rimangono poco nelle prime pagine e nelle home pages.
Attenzione però: l'endemica situazione di precarietà e disoccupazione rischia di far crescere la riconoscenza verso i pochi datori di lavoro.
E, come diceva Sciascia, la linea della palma si alza costantemente.

Ilva, previsti circa seimila esuberi nei piani delle due cordate scese in campo per "salvarla". 

E' chiaro che le innovazioni tecnologiche comportino dei grossi mutamenti delle politiche industriali e del lavoro ma, ammesso che queste ci siano,   non dovrebbero forse prevenire questo tipo di salvataggio?

In realtà, secondo l'ISTAT, la lasse operaia non esiste più. Ma il problema è che non sembra aver confluito nel ceto medio come il progresso tecnologico potrebbe far sperare, anzi! Sparisce anche questo a favore di un aumento del precariato e della povertà, ma con un'evidente squilibrio nella distribuzione della ricchezza.