公共性
【專訪】南藝大造形藝術所長陳蕉：我對於當代人的「過動」很有意見，真正的遊牧者應是不移動的人
疫情的環境，並沒有過多地改變我過去接近藝術的模式。而且，我認為，這次的傳染病，它提供我們一個機會，去回看一直以來我們所習慣的加速生活。
我們並不在意「旅行」，只希望有「打卡證明」
本文試著將文化路徑放在不同的光觀尺度，從觀光本身的模式到個人的觀光動機，因為我認為必須先對觀光有更多元的想像，才有可能在「文化」上做更多討論。
雜談│我們為什麼需要劇場（下）：藝術救國
藝術它具有思考性，而這種思考是能夠開啟社會的討論，只要能展開討論就能找出更好的生活方法與思考方式，潛移默化之下，社會就會被改變，就能慢慢地拯救國家。
雜談│我們為什麼需要劇場（上）：劇場的公共性
一個國家的劇場發展如何，可以看的出來那個國家民主、自由、文化水平如何。因為劇場裡經常反映社會的敏感神經，一個國家如果沒有足夠的包容性與開放性，劇場的演出一定會被迫停演。許多各式各樣的藝術創作者，都在自己的領域上思考著人類未來的可能性，也是人類進步的重要基石。
談陳米靖作品的植物相：移動的植被，跳脫「動物性」主導之空間裝置
隨著植物哲學的興起，以及藝術家轉而向各種生物體學習，植物如何藝術的問題出現了。我們在陳米靖的作品中看到隨著雜草入侵了藝術空間，雜草所構成我們對於環境的風土感，雜草對於藝術空間「公共性」的重思帶來了可能。
翻轉車流不息的都市空間，美國居民用「快閃佔領」孵化不同想像
這些團隊注意到社會對於都市的想像越來越貧瘠、規矩越來越多，於是以各種方式，嘗試打破對於空間活動的既定想像。透過實際的活動或者硬體設計，讓其他人分享他們對空間的不同意見，品嘗一口跳脫框框的感受
為什麼有人喜歡「打野戰」？三種角度理解「公共性行為」
正如Dean在《Unlimited Intimacy》其他章節中，對「無套文化」用人類學認識論的提醒：如果我們不會只用某種形容詞來認識某種次文化（例如我們不會用「傷害身體」單一解讀來看待刺青文化），那麼我們就不會只用淫蕩、不道德來看待公共性的文化。
為什麼有人喜歡「打野砲」？三種角度理解「公共性行為」
正如Dean在《Unlimited Intimacy》其他章節中，對「無套文化」用人類學認識論的提醒：如果我們不會只用某種形容詞來認識某種次文化（例如我們不會用「傷害身體」單一解讀來看待刺青文化），那麼我們就不會只用淫蕩、不道德來看待公共性的文化。
黑白空間默契：為何人們都選擇坐在台北車站大廳的黑色格子裡？
在台北車站大廳，旅客常席地坐在黑白方格相間的大廳鋪面上。但有趣的是，幾乎所有旅客都選擇坐在黑色方格裡。筆者稱之「黑白空間默契」。筆者不甘讓這個議題被都市生活的步調埋沒，只是淪為另一個日常現象，故決定探討現象背後的趨力及其象徵意義。
從三個原住民文化權益的提問，看見「相對主義」思考「公共性」的四個謬誤
我們要如何從討論當中找到以公共性為基礎的解法，也許可以從以相對主義思考時常見的謬誤來看。從相對主義出發，我們同時需要看看「反」相對主義的思考是如何被相對化，同時更需要以「反」「反相對主義」的思考來破除迷障。
當「公共」成為資本家眼中的一粒沙：《四方報》劇終
每個現世代都是既喧嘩而又沉默的，它一方面不甘於必須負荷沉重的傳統，一方面又怯於被迫去開拓未來的想像，現世代冀望能破繭而出，樹立專屬於自己這一代的光譜，可是每次破和立的努力都只是同時回應前世代的遺暉，和孽世代的反撲。現世代又是豐富資源的擁有者，和最具權威的經營者，可以無視前後兩個世代的輕蔑，突破它們的束縛，建立本世代特異的標籤。－成露茜（1939-2010）
在「移動」與「無地」的創造之間： 關於「2015第一屆桃園後．站東南亞社區藝術季」的實驗與願景
透過第一屆「桃園後．站東南亞社區藝術季」的開頭發聲，及其未來邁向「無地化節慶」的發展，將關心東南亞族群的節日與行動跨出特定區域，藉由鐵路等交通工具的移動，重現具備差異化的諸眾，認識被貼上「與我們無關」標籤的隱形族群。
上「公共廁所」還得性別審查？別再自找麻煩了，推倒男女廁所之間那道牆吧
廁所門上只要掛上便器的功能，消除讓人尷尬的性別標示，回歸公共廁所的「公共性」和「通用性」，這便自然而然滿足了衛生和多元使用族群的需求。也許這樣的建築才能更貼近人心、更友善宜居。
因為社會有歧視的存在 所以才有各種「櫃子要出」
苗博雅認為，社會上歧視同性戀和死刑存在的原因，都是想要處理掉「不想看見的人」，在本質上相同，是一種排除異己的慾望，想要除去那些「噁心、不潔的異類」。