分配正義
當人類連「狗屁工作」都沒得做：問題不在AI，而是誰能拿走AI帶來的錢？
本文探討AI淘汰「狗屁工作」引發的矛盾。作者主張，問題不在科技，而在於社會如何分配AI創造的紅利。若無制度介入，貧富差距將加劇，重演工業革命對勞工的衝擊，最終威脅整體社會穩定。
《台灣理論關鍵詞II》：「原住民族主義」正當性基礎——差異文化論與歷史主權論
台灣理論，能否從經驗之島走向世界對話？從原住民歷史到漂流身分，從中介狀態到生態空間，《台灣理論關鍵詞II》繼續以關鍵詞為方法，從台灣自身的複雜經驗中，發掘出直面全球問題的理論資源。
《費爾普斯的經濟探索》：實踐分配正義該課多少稅？羅爾斯的理論能讓最弱勢者的報酬增至最大
在一個有很多弱勢工人的經濟體中，可以想像最好的解決方案是透過對薪資所得加上利潤收入的徵稅，使稅收最大化。但這裡有一個問題：薪資補貼是否應該和薪資所得徵稅所獲得的稅收相等或更多？在一九七○年代，我還無法回答這個問題，也沒有問羅爾斯。也許這是個無法回答的問題。
被習近平「共同富裕」逼上絕路，一位年輕金融業從業女性之死
也許習近平的確相信「居住正義」，認為大量資金投注在房地產業不是合理的資源配置。但是他用行政手段干預的結果卻是讓中國房價崩跌、大量爛尾樓至今無法收拾，而受傷害的就是像輕生的鄭小姐般的許許多多置產夢破碎的中產者。這些人都成了「中國特色金融發展之路」上被輾平的塵土。
印度移工政策的反抗盲點（下）：台灣社會的封閉與歧視，可能比美國還要深層
台灣人看新聞，容易產生美國歧視非常嚴重的錯覺，但台灣的歧視問題實則比美國更廣泛且深層。而當台灣輿論在高喊「印度移工會讓台灣成為強姦之島」、「我們要效法新加坡雙語國際化」時，印度移工早已是新加坡第三大人口——說好的要學新加坡和國際接軌呢？
詹順貴：民進黨堅壁清野只會造成雙輸局面，選後應繼續貫徹「民主大聯盟」理念
賴清德固然打破了台灣民主轉型後每8年政黨輪替的慣性，但也再次回到朝小野大的不利施政局勢，如何藉由擴大社會連結與支持，克服此一施政困境，避免締造民主轉型後首位總統無法成功連任的難堪紀錄，將是賴清德第2項艱鉅的挑戰。
投入1%的高教經費翻轉公私校比例，結構性改善大學階級與性別系統性歧視
投入GDP1%的高教經費來翻轉公私校比例為七比三，或至少各佔50%，我們才有可能結構性的改善整體高教發展落後於OECD國家，以及國內大學生階級與性別系統性歧視的窘境。
「黑命貴」的不正義：假平等之名，實則邪惡的無政府主義
諾齊克一語道破羅爾斯的「宏大敘事」背後的「幽暗意識」——那些理直氣壯地倡言平等的人，很可能是出於嫉妒。嫉妒的人如果不能夠擁有一件別人的東西或才能，他就寧願別人也不擁有它。比起別人有而自己沒有來說，他寧願大家都沒有。
香港反送中：「一國兩制實踐困境」與「經濟社會」的反撲
香港正面臨中產階級相對剝奪感增加，社會財富分配並不平均、住房難、貧富差距大、向上流動難等等的社會問題，使社會相對剝奪感加大，逐漸化為社會的怨懟及不滿。
《不公平的代價》書評：高度分配不均的社會資產，對民主體制是莫大傷害
資本主義國家多數的稅收來自中產與下層階級，而非紅酒美食的頂端資本家。循此以論，作者想說的正是，這樣的社會資本分配傾斜，還有機會與結果的俱不平等，真的有其正當性嗎？
《正義：一場思辨之旅》：我們對自己是否擁有所有權？——自由放任主義的觀點
許多人雖然反對自由放任的經濟思想，卻在其他領域援引自我所有權的觀念。這點也許能夠解釋自由放任主義觀念歷久不衰的吸引力，即便是對認同福利國家的人士而言也是如此。
《不服來辯！15場哲學大師的Battle》：人們能容許多大的貧富差距？
談到現代社會種問題的根源，便是財富集中造成的貧富差距。與能力和環境相符的分配是公平的嗎？剝削是不平等的嗎？且看哲學如何解答這個自古以來辯論爭不斷的問題。
分配正義退散，自利主義當道：川普組成豪門內閣的「阿特拉斯情結」
川普內閣多數是蘭德小說中阿特拉斯情結的信仰者，相信金錢以及創造利益的意義，認為分享是剝削。他們有信心和川普以巨人之姿，掌握美國這部巨型「發電機」。
洛克論自由主義、私有產權及階級社會
在Macpherson的對洛克的分析之下，我們也許得重新思考：馬克思也許是對的，社會主義需要消滅的，的確是私有產權本身，或者說是財富累積這個制度本身，其實也就是整個資本主義市場制度的根本所在。
一個關於貿易的進步主義邏輯：全球貧困人口和富國中下階層的利益必然對立？
對於那些既擔心關於富國不平等、又憂慮在世界其他地區貧窮的進步主義者來說，好消息是全球化確實是有可能兼顧這兩個方面的。
是誰決定了新總統的性別？女性領導人是否能在經濟發展與分配正義有所突破？
誰決定了總統的性別？暫時的回答是，時勢造英雌。女性選民的政治覺醒與公共參與會明顯造成政治地震，使與女性競爭的男性候選人喪失優勢。
給中學生的政治入門課：2016大選過後，接下來會發生什麼事呢？
在民主國家，定期的選舉主要目的可能並不是要選出一位「最英明」的領導人，而是在告訴執政者：你做不好的話，就會被換掉。