Un interessante descrizione di come si diventa ebrei, senza credere in Dio.

E' esattamente quello che è successo a molti ebrei lontani dalla cultura ebraica e dalla religione durante il fascismo, è quello da cui sono stata risparmiata io essendo convertita alla nascita (mia madre non è ebrea) ed è quello che non è accaduto ad Amery, ebreo senza alcun legame con l'ebraismo, morto suicida dopo Auschwitz, orfano della sua haimat tedesca e deprivato definitivamente della sua anima.

Da parte di molti antisionisti, e paradossalmente di molti ebrei, questo "ritrovarsi" ebrei proprio malgrado e sentirsi tali senza credere e - quel che più conta - senza "osservare", non è visto con simpatia.

I primi pensano che si tratti di uno strano trabocchetto per ottenere qualche non meglio identificato vantaggio. Un passaporto in più, la possibilità di lagnarsi delle persecuzioni, magari un bell'appartamento a Sderot.

I secondi vedono questa identità povera di contenuti culturali e religiosi come una sorta di "resa" all'agenda del nemico. Non si può, dicono, costruire la propria identità sotto il diktat del tuo "nemico".

Io dico invece che non è ne' bello ne' brutto, semplicemente è un dato di fatto "naturale", quasi fisico, e inevitabile. Quando il grado di casino supera una certa soglia la bestia si sveglia e chiede il suo tributo, e se ti chiami Cohen o sei fuori - e devi dichiararti "contro" al di là di ogni possibile equivoco e sfaccettatura - o sei dentro, e fortunatamente finora si può essere "dentro" l'ebraismo senza subire alcun diktat.

Oppure finisci come Amery, senza identità. E allora sei morto.

qua, il thread lanciato su ice (it.cultura.ebraica)

Mi è arrivato - in pdf sulla mail di rosalucsemburg - un articolo di tal Shlomo Sand, uno storico israeliano.

La tesi di questo signore è che la diaspora non sia conseguenza dell'esilio, ma del proselitismo ebraico. Non ho assolutamente strumenti per giudicarne la validità storica, ma al di là del contenuto mi allibisce la fallacia logica delle conclusioni politiche: secondo questo "antisionista" di professione infatti questa "scoperta" minerebbe la legittimità dello stato ebraico.

Personalmente non ho mai pensato che la legittimità dello "stato degli ebrei" fosse da fondare su una continuità "etnica" con l'antichità: a prescindere da quale sia la realtà storica di quella antichità. La legittimità "giuridica" si fonda - come tutti gli stati del mondo - sul fatto stesso di esistere e di essere riconosciuti come nazione. L'idea di fondare uno stato ebraico non è nata su basi biblico-religiose, ma come risposta alle persecuzioni - tutt'altro che mitologiche - che si sono dimostrate con ogni evidenza endemiche indipendentemente dal grado di assimilazione degli ebrei stessi. Avevano altra scelta, gli ebrei, a parte fondare uno stato, per la loro sopravvivenza non solo collettiva ma come individui? E se non l'avevano (io penso che non l'avessero, e qui inizia e si conclude il mio "sionismo") in quale altro posto avrebbero dovuto fondarlo se non nella terra a loro cara - non importa quanto per motivi storici o mitologici - dove per vicende di cui gli ebrei non sono responsabili non esisteva ne' era esistito uno stato sovrano, terra contesa con un popolo le cui leadership avevano perduto la guerra alleandosi fattivamente con i nazifascisti?

In quale altro caso al mondo sarebbe pensabile mettere in discussione la legittimità di una qualsiasi forma amministrativa in base ad una ricerca storica su fatti avvenuti migliaia di anni prima?

Che stessimo diventando fascionabol?

Non entro nel merito della prima parte del post Tsunami, del buon vecchio Nahum, anche perchè mi dà (se pure acidamente, ma non si può cavare il sangue da una rapa) ragione.
Rispondo invece alla seconda parte del suo post, dove dimostra di avere colto granchè di quello che ho scritto.

Innanzi tutto non ho mai detto di "capire" la disperata volontà di legittimazione di Fini.
Ho detto, casomai, che quel primo gesto - andare in Israele - era stato, anche per me, rassicurante. Grazie a quel gesto Fini abbandonava, e solo a livello simbolico, il suo elettorato più violentemente antisemita al suo destino.
Così è stato: gran parte dei suoi ex camerati oggi lo dipingono come servo del giudaismo mondiale, la lacerazione è stata imponente e definitiva, e sotto ogni profilo positiva.

Sospetta e preoccupante è invece la ridondanza attuale : Sventolar di bandiere e di dichiarazioni, processioni in sinagoga, i naziskin picchiano a morte un poveraccio e Fini non trova niente di meglio che tirar fuori la sinistra antisemita. Proprio così: il filogiudaismo mi puzza e mi allarma: siam quattro gatti, portiamo zero voti, che significato ha questa sovraesposizione? da parte di ex fascisti, poi! E' assolutamente speculare all'ossessione antigiudaica: mi pare una visibile trappola e trovo preoccupante che ci si caschi.

Nahum poi si turba perchè ha l'impressione - del tutto sbagliata - che io voglia suggerire agli ebrei quello che devono fare. No: prendo atto semplicemente di una cosa: gran parte dei rappresentanti istituzionali e pubblici delle comunità ebraiche italiane hanno delle posizioni che non condivido (posso essere incazzata con i miei concittadini e noi non i miei correligionari? E perchè mai?)

Se è lecito criticare e/o disprezzare le posizioni di Moni Ovadia, dovremmo astenerci dal farlo con quelle di Pacifici o Fiamma Nirenstein? Dovrei gioire del fatto che gli ebrei votino e si candidino per gente che dichiara che "i Rom sono una mafia, e che bisogna limitare l'accesso di "certe etnie"", solo perchè sventolano un giorno sì e l'altro pure bandiere israeliane?

Ho - come ebrea - un interesse specifico, sissignore, a non mandare clericofascisti al governo, e non apprezzo i miei correligionari che votano Alemanno perchè la sinistra è "antisemita" (ma chi, Veltroni? Rutelli?)

Chi si rallegra della sovraesposizione degli ebrei e di Israele è egocentrico ed ingenuo.

Quanto al fatto che gli ebrei siano antifascisti per definizione o per propria natura, è qualcosa che non ho mai detto e che è contraddetta dai fatti. Gli ebrei sono stati fascisti esattamente come tutti gli altri italiani: è lecito aggiungere che hanno fatto male?

Che non avevano allora - e non hanno neanche ora - alcun interesse ad associarsi con clericofascisti antidemocratici?

Hans Mayer, austriaco di padre ebreo e madre cristiana, nato e vissuto senza alcun rapporto con la sua origine ebraica, viene deportato ad Auschwitz e diventa ebreo suo malgrado. Un ebreo - come si definisce - senza Dio, senza storia, e senza speranza messianica nazionale. Tradito e abbandonato dalla cultura che lo ha nutrito e gli ha dato una identità, a guerra finita rinuncia al suo nome tedesco, diventa Jean Amery e descrive la sua esperienza di deprivazione identitaria in Intellettuale ad Auschwitz, che è il libro che io scelgo di aggiungere alla virtuale biblioteca della memoria cui il mio amico Mmax mi invita a contribuire.
Ma la perdita di se' non è recuperabile, e Jean Amery muore suicida.
Scelgo questa esperienza estrema e disperata perché Amery è mio fratello, perchè io stessa mi sento ebrea per condizione più che per scelta e nel contempo, grazie anche a lui, sono persuasa che sia non solo possibile ma necessario coltivare una identità ebraica pur essendo lontani dalla religione e dalla tradizione. E scelgo Amery perchè mi pare spazzi via a suo modo qualsiasi tentativo di "normalizzare" il crimine ideologico nazista, qualsiasi tentativo di dare senso. Quel crimine - ne sono convinta - è peculiare, speciale e diverso dai molti crimini che hanno fatto la storia e continuano a plasmarla: una furia autofaga deprivata di qualsiasi ragione razionale e pragmatica, una operazione in perdita, un odio superstizioso che ha il suo scopo e la sua ricompensa in nient'altro che nel suo dispiegarsi.
Ogni violenza che ricerca una ricompensa può essere placata, ma non si può placare la violenza che ha in se' il suo premio.
Passo il testimone alla inquilina di Zulawskiego, ebrea leggiadra, a Falecio, che pur distante mi è simpatico, a Giulietta di Psicocafè, che potrebbe avere qualche libro interessante nel suo campo, al mio amico Maus, che così lo costringo a parlare di cose serie, e alla cara Candide, che così magari si decide ad aggiornare il blog.

Da una scatola di azzime biologiche alla farina di kamut, l'incredibile ossimoro -a mio avviso straordinariamente significativo- e tragicamente comico: ostentare (millantare) e nascondere al tempo stesso! Un po' come l'amore di Asor Rosa per gli ebrei morti, o le famose, sbandierate origini "giudaico - cristiane".

Dell'inesistenza dell'esistente.

Dalla tradizione millenaria, il pane azzimo contenuto in questa confezione è realizzato secondo le più rigorose prescrizioni. Solamente acqua e farina di prima molitura la compongono, senza l'aggiunta di grassi. Lavorato sottilissimo per aumentarne la naturale fragranza, come migliaia di anni fa viene cotto su una superficie rovente. "Uno ad Uno" dalle sapienti mani delle nostre maestranze, come impone la tradizione.

Le azzime, o mazot, ovvero quelle gallette senza lievito che servono a ricordare a noi judios gli stenti patiti in Egitto, oltre che da monito per non farci gonfiare troppo del nostro peggior vizio: l'orgoglio; quelle ingiuriate da secoli, l'ultima volta il febbraio scorso; quelle tornate di moda al grande pubblico, che magari non crede in Dio, ma crede nelle intolleranze alimentari - fede non tanto spirituale ma pur sempre fede - quelle gallette, insomma.
Come dividerle in due parti uguali: istruzioni per l'uso in giapponese.
Da domani a martedì sarò a Torino a festeggiare la pasqua, ci si vede.

Cosa farebbero gli ebrei, se festeggiassero il natale. [hat tip: andrea/nahum]