Por: Kofi
A. Annan
Las redes sociales pueden ser
el comienzo de un camino hacia un mundo orwelliano controlado por el «Big Data».
En su
momento, Internet y las redes sociales fueron aclamadas como herramientas que
crearían nuevas oportunidades de difundir la democracia y la libertad. De
hecho, Twitter, Facebook y otras redes sociales tuvieron un papel clave en los
levantamientos populares de Irán en 2009, el mundo árabe en 2011 y Ucrania en
2013‑2014. Parecía por momentos que el tuit podía más que la espada.
Pero
pronto los regímenes autoritarios comenzaron a reprimir la libertad en
Internet: tenían miedo del nuevo mundo digital, porque estaba fuera del alcance
de sus mecanismos de seguridad analógicos. Esos temores resultaron infundados.
Finalmente, la mayoría de los levantamientos populares motorizados por las
redes sociales fracasaron por falta de liderazgo eficaz, y las organizaciones
políticas y militares tradicionales retuvieron el poder.
Estos
regímenes incluso han comenzado a usar las redes sociales para sus propios
fines. Todos hemos oído acusaciones de que Rusia usó encubiertamente las redes
sociales para influir en los resultados de las elecciones en Ucrania, Francia,
Alemania y, el hecho más conocido, en los Estados Unidos.
Facebook calcula que el contenido publicado por Rusia en su red,
incluidos comentarios y anuncios pagos, llegó a 126 millones de estadounidenses
(cerca del 40% de la población).
Hay que
recordar que antes Rusia acusó a Occidente de promover las «revoluciones de
colores» en Ucrania y Georgia. Parece que Internet y las redes sociales ofrecen
otro campo de batalla para la
manipulación subrepticia de la opinión pública.
Si ni
siquiera los países más avanzados en tecnología pueden proteger la integridad
del proceso electoral, ¿qué decir de los desafíos que enfrentan los países con
menos conocimiento técnico? Es decir, la amenaza es global. A falta de hechos y
datos, la mera posibilidad de manipulación alimenta
teorías conspirativas y debilita la fe en la democracia y en las
elecciones, en un momento en que la confianza pública ya se encuentra
deprimida.
Las
«cámaras de eco» ideológicas generadas por las redes sociales agravan los
sesgos naturales de las personas y reducen las oportunidades de sano debate.
Esto tiene efectos reales, porque fomenta la polarización política y erosiona
la capacidad de los líderes para forjar acuerdos, base de la estabilidad
democrática. Asimismo, el discurso del odio, los llamamientos terroristas y el
hostigamiento racial y sexual, que se han instalado en Internet, pueden llevar
a violencia en la vida real.
Pero las redes sociales
no son el primer caso de una revolución de las comunicaciones que planteara
desafíos a los sistemas políticos. La imprenta,
la radio y la televisión fueron revolucionarias en su momento.
Y todas
fueron gradualmente reguladas, incluso en las democracias más liberales. Es
hora de analizar cómo sujetar las redes sociales a las mismas reglas de
transparencia, responsabilidad y tributación que los medios convencionales.
En
Estados Unidos, un grupo de senadores presentó un proyecto de «ley de
honestidad publicitaria» que extendería a las redes sociales las mismas reglas
que se aplican a la prensa, la radio y la televisión. Esperan lograr su
aprobación antes de la elección intermedia de 2018.
En
Alemania, se aprobó una nueva ley (llamada Netzwerkdurchsetzungsgesetz)
que obliga a las empresas de redes sociales a eliminar comentarios violentos y
noticias falsas en un plazo de 24 horas, con multas de hasta 50 millones de
euros (63 millones de dólares).
Pero
aunque estas medidas sean útiles, no estoy seguro de que la legislación en el
nivel nacional sea un medio adecuado para regular la actividad política en
Internet. Muchas naciones más pobres no podrán ofrecer esa clase de
resistencia; y para todos los países será difícil hacer cumplir las normas que
impongan, ya que la mayor parte de los
datos se almacenan y administran fuera de sus jurisdicciones.
Más allá
de la necesidad o no de nuevas reglas internacionales, debemos procurar que el
intento de contener los excesos no ponga en riesgo el derecho fundamental a la
libertad de expresión. Las sociedades abiertas deben evitar una reacción
exagerada que pudiera debilitar las libertades mismas de las que deriva su
legitimidad.
Pero
tampoco podemos quedarnos de brazos cruzados. Unos pocos grandes jugadores, en
Silicon Valley y otras partes, tienen nuestro destino en sus manos; pero con su
cooperación, podemos encarar las falencias del sistema actual.
La
tecnología no se detiene, y tampoco debe hacerlo la democracia. Tenemos que
actuar pronto, porque los avances
digitales pueden ser sólo el comienzo de una tendencia irrefrenable hacia un
mundo orwelliano controlado por un Gran Hermano, en el que millones de
sensores en teléfonos inteligentes y otros dispositivos reúnan nuestros datos y
nos hagan vulnerables a la manipulación.
¿A quién corresponde la propiedad de los abundantes datos que recogen
nuestros teléfonos y relojes? ¿Cómo
deben usarse? ¿Debe su uso
supeditarse a nuestro consentimiento? ¿A
quién deben rendir cuentas aquellos que los usen? Son grandes preguntas de
las que depende el futuro de la libertad.
Traducción:
Esteban Flamini
Fuente:
Project Syndicate
Fuente bibliográfica
ANNAN, KOFI A., 2018. Las tecnologías de la información y la amenaza a la democracia | Nueva Sociedad. Nueva Sociedad | Democracia y política en América Latina [en línea]. [Consulta: 20 febrero 2018]. Disponible en: http://nuso.org/articulo/como-las-tecnologias-de-la-informacion-amenazan-la-democracia-annan-nuso/.
Entradas
